貼文由 Admin 在 Dec 10, 2015 19:39:58 GMT 9
Ben Goldacre: 關於處方，醫生所不知道的事 What doctors don't know about the drugs they prescribe
00:11
嗨各位! 這位仁兄呢 自認可以預知未來 他的名字是諾斯特拉達姆士，但這張圖看起來 反倒有點像西恩康納瑞
00:22
我呢，跟大部分的人一樣 不太相信人類能預見未來 我不信這套，但你時常會聽到 有些人能夠預測未來 大概都是僥倖猜中的吧 我們也只能聽到這些不尋常的故事 看到人凸槌的機會卻很少 我們以為只有預知未來這種事才會出錯 但實際上， 學術界和醫藥界也有同樣的問題 出錯會賠上人命的
00:55
現在我們先把焦點放在預知未來上 去年有位名叫Daryl Bem的研究員 做了一項研究，證明大學生 有預測未來的能力 研究結果收錄在一個同儕審查的學術期刊中 看過的人大部分表示 "好吧算他厲害，但這純粹是僥倖猜中， 因為我如果做了一個無法證明 大學生有預知能力的研究， 應該就沒有期刊會出版了" 事實也真的是如此 有數個研究團隊試圖 重復這項研究的成果 當他們把結果呈給同樣的出版社時 出版社表示，"我們對同樣的研究沒興趣， 你們的結果與先前的相反，所以我們沒興趣" 由此可見，在學術界裡 許多科學研究 都存在一種特定偏見
01:52
這種導向不只出現在心理學研究 在癌症的研究中也會出現 2012年三月，也就是一個月前 幾位研究員在自然期刊中表示 他們重新做了先前53種治療癌症的基本研究 尋找治療癌症的可行方法 53項研究中， 只有6項成功 有47項是失敗的 討論過程中他們表示，這個結果很可能是因為 不尋常的事物容易備受矚目 人們做了一大堆研究 成功的實驗結果會被公諸於世 失敗的結果不會受到注意 這些研究員對這個問題提出解決辦法 這個問題將大眾導入迷途 他們認為處理這個問題的辦法 即是使失敗的研究結果受到更多重視 改變研究動機，鼓勵科學家勇於 公布失敗的結果
02:58
這不只發生在臨床基本癌症研究 這不只發生在臨床基本癌症研究 這也發生在活生生的學術醫藥中 1980年幾位研究員 對一種叫lorcainide的藥物做研究 這是一種抗心律失常藥 用來抑制異常的心搏 病人心臟病發後 很有可能心律不整 若給病人能夠抑制異常心搏的藥 便能提高存活率 初期試用階段，他們對一百多名病患 做了一個試驗 五十名服用lorcainide的患者中，有十人死亡 另外五十名服用單純糖做的藥丸 只有一個人死亡 他們馬上認定這是個失敗的藥物 廣告活動也停止宣傳 因為如此，試驗結果也從未公布
03:54
不幸的是，五年、十年過後 其他藥廠開發了同樣能 抑制心臟病患異常心搏的藥 這些藥在市面販售，又因為心臟疾病普遍 這些藥經常變成處方藥物 我們花了很久的時間才發現 這些藥物會提高死亡率 在我們發覺這些危險前 美國有十萬人因服用抗心律失常藥而白白送命 美國有十萬人因服用抗心律失常藥而白白送命
04:30
而在1993年 1980年做過早期試驗的那批研究員 發表了一篇悔過書，向科學界致歉 他們表示 "1980年進行lorcainide試驗時， 我們以為死亡率的提升只是巧合" 我們以為死亡率的提升只是機率問題" 基於商業因素，lorcainide停止研發 這項試驗結果也從未公布 由此可見出版業的偏見 也就是不起眼的資訊常遭到封殺 不是被埋沒就是沒下文 他們表示，這個結果"原本有可能做為警惕" 他們表示，這個結果"原本有可能做為警惕"
05:10
以上只是基層科學方面的故事 而且距今也二、三十年了 現今的學術出版業已截然不同 有一個叫Trials(實驗)的公開期刊 收錄各種與人體有關的實驗結果 結果是好是壞都會被收錄 但失敗的實驗結果仍普遍遭到隱埋 事實上這種情況甚至影響到 講究科學根據為重的藥物研發 這是一種叫rebozetine的藥 我曾把這種藥物開做處方，對抗憂鬱症 身為一個菜鳥醫生，我竭盡所能的查詢 與此藥有關的研究，其中一篇表示 reboxetine比安慰劑(寬心丸)有效 又有三篇表示 reboxetine和其他的抗憂鬱藥效果相當 由於其他藥對我的病人幫助不大 我就嘗試使用藥效類似的reboxetine 結果我被誤導了，事實上 在七項比較reboxetine與安慰劑的實驗中 在七項比較reboxetine與安慰劑的實驗中 只有一個的結果是正面的 其他六項負面的結果都沒被公布 有三項顯示reboxetine 與其他抗憂鬱劑效果相當的實驗結果被公布 與其他抗憂鬱劑效果相當的實驗結果被公布 但有三倍的病例顯示reboxetine的效果 不如其他治療方式 這些結果也並未被公布 我覺得被誤導了
06:44
你或許認為這只是少數極端的例子 我也不想斷章取義，只挑有利的資料 我也不想斷章取義，只挑有利的資料 藉此指控他人 但後來發現其實有很多人 研究這種偏頗的出版取向 我舉個例子解釋 最常見的方式即是蒐集大量 完整的實驗結果 然後查明他們是否出現在學術文章中 現在這裡是十五年來所有 與抗憂鬱劑有關的實驗 全都經過FDA認可 他們把所有FDA有列入的試驗劃為一組 所以並不是每個試驗都有列入 因為我們無從得知他人的實驗計畫 但所選的實驗結果是為了上市而檢驗 接著我們得看看這些結果是否有公布 在同儕審查的學術文章中，這是我們發現的 一半的結果顯示有效，一半顯示無效 兩者其實差距不大 但我們在同儕審查的期刊中找到的試驗結果 卻是相當不同 只有三個負面結果被公布 正面結果中只有一個沒被公布 如果我們快速切換兩者 你會發現事實與醫生、病患、 醫療行政人員透過同儕審查的期刊 所得知的資訊有著天壤之別 所得知的資訊有著天壤之別 我們都被誤導了，在醫藥界中 這是一個深入核心的體制問題
08:18
事實上現在有很多研究 旨在研究這種出版偏向 在2010年公布的一項系統性調查中 每一個研究出版取向的研究 加起來總共超過一百多項 整個醫療界會徹底的受影響 平均多達一半的試驗都從而消失了 正面試驗結果被公布的機率 比負面結果高了近兩倍
08:45
在講究根據為重的醫藥界裡是一個弊端 如果我把一個硬幣拋擲一百次 但只告訴你一半的結果 我就能讓你以為每次投擲都是正面 但並不表是硬幣的兩面都是正面 這只表示我是個投機者 而你是個白癡，因為你讓我得過且過(笑聲) 但在已根據為重的醫藥界裡 我們卻盲目縱容 對我來說，這是研究上的誤導缺失 如果我進行了一個研究 並保留一半的研究結果不公布 你會義正嚴詞地指控我研究詐欺 但出於某種原因，如果有人做了十項研究 卻只公布五個他們想看的結果 我們也不會認為那是誤導研究 而當責任遍及整體研究員、學術界、 贊助人、已及期刊編輯時，基於某些原因 贊助人已及期刊編輯時，基於某些原因 我們會認為一切相當合理 但病人卻得承擔這些嚴重的後果
09:53
這些事情正在發生 這是一種叫Tamiflu的藥 世界各地的政府花了好幾十億資金 貯藏這個藥物 我們慌忙貯藏此藥的原因乃因 此藥被認為能夠減少流感的併發症 併發症說穿了就是肺炎 和死路一條(笑聲) 現在Cochrane的系統審查員正試圖 蒐集所有測試Tamiflu用途的實驗 蒐集所有測試Tamiflu用途的實驗 他們發現有幾個試驗並未公布 試驗結果也無從取得 當他們透過不同管道，透過資訊透明法案 並騷擾各個不同單位後 他們發現結果互相矛盾 在他們試圖取得長達一萬多頁 並付有清晰完整的臨床研究報告時 並付有清晰完整的臨床研究報告時 卻無法取得 若你想查看藥廠完整的 信件內容、藉口、和解釋的話 可以去翻翻這星期的PLOS Medicine期刊 可以去翻翻這星期的PLOS Medicine期刊
11:10
整件事中最令我無法置信的是 這不只是一個單純的問題，我們雖然知道 這是個問題，卻還得裝作問題已解決 我們逼人們假裝這個問題已解決 首先我們讓各方註冊試驗結果 各方會先提出實驗草案 事先告知實驗內容 之後我們就能查明 是否所有完整的實驗結果都有透明化 但人們並沒有乖乖來註冊 國際醫療期刊委員會就上前 表示他們會守住防線 並不會公布任何未經註冊的實驗結果 並不會公布任何未經註冊的實驗結果 但他們並未履行責任，2008年一項研究發現 國際醫療委員會編審的期刊中 一半以上的實驗結果 並未正式註冊，有四分之一甚至未經註冊 直到最後，幾年前FDA修正案終於通過 並規定所有實驗的結果 必須在實驗結束一年內公布 而2012年BMJ中，一月的第一期版本中 有項研究，研究人們是否依然遵循規定 結果顯示五人中只有人有做到 結果顯示五人中只有一人有做到
12:25
這是個災難 若我們無法取得所有資訊 就無從得知處方藥物的實效 就無從得知處方藥物的實效
12:38
而這並不難解決 我們必須強迫人們公布 所有人體實驗，包括舊有的試驗 因為FDA修正案指要求公布2008之後的試驗 我搞不懂為何我們只能 根據兩年內的研究資料進行醫療 所有與人體有關的實驗都得公布 先前的實驗和現用的藥物也是 你必須告訴所有認識的人 這是一個尚未解決的問題 謝謝! (掌聲) (掌聲)
00:11
嗨各位! 這位仁兄呢 自認可以預知未來 他的名字是諾斯特拉達姆士，但這張圖看起來 反倒有點像西恩康納瑞
00:22
我呢，跟大部分的人一樣 不太相信人類能預見未來 我不信這套，但你時常會聽到 有些人能夠預測未來 大概都是僥倖猜中的吧 我們也只能聽到這些不尋常的故事 看到人凸槌的機會卻很少 我們以為只有預知未來這種事才會出錯 但實際上， 學術界和醫藥界也有同樣的問題 出錯會賠上人命的
00:55
現在我們先把焦點放在預知未來上 去年有位名叫Daryl Bem的研究員 做了一項研究，證明大學生 有預測未來的能力 研究結果收錄在一個同儕審查的學術期刊中 看過的人大部分表示 "好吧算他厲害，但這純粹是僥倖猜中， 因為我如果做了一個無法證明 大學生有預知能力的研究， 應該就沒有期刊會出版了" 事實也真的是如此 有數個研究團隊試圖 重復這項研究的成果 當他們把結果呈給同樣的出版社時 出版社表示，"我們對同樣的研究沒興趣， 你們的結果與先前的相反，所以我們沒興趣" 由此可見，在學術界裡 許多科學研究 都存在一種特定偏見
01:52
這種導向不只出現在心理學研究 在癌症的研究中也會出現 2012年三月，也就是一個月前 幾位研究員在自然期刊中表示 他們重新做了先前53種治療癌症的基本研究 尋找治療癌症的可行方法 53項研究中， 只有6項成功 有47項是失敗的 討論過程中他們表示，這個結果很可能是因為 不尋常的事物容易備受矚目 人們做了一大堆研究 成功的實驗結果會被公諸於世 失敗的結果不會受到注意 這些研究員對這個問題提出解決辦法 這個問題將大眾導入迷途 他們認為處理這個問題的辦法 即是使失敗的研究結果受到更多重視 改變研究動機，鼓勵科學家勇於 公布失敗的結果
02:58
這不只發生在臨床基本癌症研究 這不只發生在臨床基本癌症研究 這也發生在活生生的學術醫藥中 1980年幾位研究員 對一種叫lorcainide的藥物做研究 這是一種抗心律失常藥 用來抑制異常的心搏 病人心臟病發後 很有可能心律不整 若給病人能夠抑制異常心搏的藥 便能提高存活率 初期試用階段，他們對一百多名病患 做了一個試驗 五十名服用lorcainide的患者中，有十人死亡 另外五十名服用單純糖做的藥丸 只有一個人死亡 他們馬上認定這是個失敗的藥物 廣告活動也停止宣傳 因為如此，試驗結果也從未公布
03:54
不幸的是，五年、十年過後 其他藥廠開發了同樣能 抑制心臟病患異常心搏的藥 這些藥在市面販售，又因為心臟疾病普遍 這些藥經常變成處方藥物 我們花了很久的時間才發現 這些藥物會提高死亡率 在我們發覺這些危險前 美國有十萬人因服用抗心律失常藥而白白送命 美國有十萬人因服用抗心律失常藥而白白送命
04:30
而在1993年 1980年做過早期試驗的那批研究員 發表了一篇悔過書，向科學界致歉 他們表示 "1980年進行lorcainide試驗時， 我們以為死亡率的提升只是巧合" 我們以為死亡率的提升只是機率問題" 基於商業因素，lorcainide停止研發 這項試驗結果也從未公布 由此可見出版業的偏見 也就是不起眼的資訊常遭到封殺 不是被埋沒就是沒下文 他們表示，這個結果"原本有可能做為警惕" 他們表示，這個結果"原本有可能做為警惕"
05:10
以上只是基層科學方面的故事 而且距今也二、三十年了 現今的學術出版業已截然不同 有一個叫Trials(實驗)的公開期刊 收錄各種與人體有關的實驗結果 結果是好是壞都會被收錄 但失敗的實驗結果仍普遍遭到隱埋 事實上這種情況甚至影響到 講究科學根據為重的藥物研發 這是一種叫rebozetine的藥 我曾把這種藥物開做處方，對抗憂鬱症 身為一個菜鳥醫生，我竭盡所能的查詢 與此藥有關的研究，其中一篇表示 reboxetine比安慰劑(寬心丸)有效 又有三篇表示 reboxetine和其他的抗憂鬱藥效果相當 由於其他藥對我的病人幫助不大 我就嘗試使用藥效類似的reboxetine 結果我被誤導了，事實上 在七項比較reboxetine與安慰劑的實驗中 在七項比較reboxetine與安慰劑的實驗中 只有一個的結果是正面的 其他六項負面的結果都沒被公布 有三項顯示reboxetine 與其他抗憂鬱劑效果相當的實驗結果被公布 與其他抗憂鬱劑效果相當的實驗結果被公布 但有三倍的病例顯示reboxetine的效果 不如其他治療方式 這些結果也並未被公布 我覺得被誤導了
06:44
你或許認為這只是少數極端的例子 我也不想斷章取義，只挑有利的資料 我也不想斷章取義，只挑有利的資料 藉此指控他人 但後來發現其實有很多人 研究這種偏頗的出版取向 我舉個例子解釋 最常見的方式即是蒐集大量 完整的實驗結果 然後查明他們是否出現在學術文章中 現在這裡是十五年來所有 與抗憂鬱劑有關的實驗 全都經過FDA認可 他們把所有FDA有列入的試驗劃為一組 所以並不是每個試驗都有列入 因為我們無從得知他人的實驗計畫 但所選的實驗結果是為了上市而檢驗 接著我們得看看這些結果是否有公布 在同儕審查的學術文章中，這是我們發現的 一半的結果顯示有效，一半顯示無效 兩者其實差距不大 但我們在同儕審查的期刊中找到的試驗結果 卻是相當不同 只有三個負面結果被公布 正面結果中只有一個沒被公布 如果我們快速切換兩者 你會發現事實與醫生、病患、 醫療行政人員透過同儕審查的期刊 所得知的資訊有著天壤之別 所得知的資訊有著天壤之別 我們都被誤導了，在醫藥界中 這是一個深入核心的體制問題
08:18
事實上現在有很多研究 旨在研究這種出版偏向 在2010年公布的一項系統性調查中 每一個研究出版取向的研究 加起來總共超過一百多項 整個醫療界會徹底的受影響 平均多達一半的試驗都從而消失了 正面試驗結果被公布的機率 比負面結果高了近兩倍
08:45
在講究根據為重的醫藥界裡是一個弊端 如果我把一個硬幣拋擲一百次 但只告訴你一半的結果 我就能讓你以為每次投擲都是正面 但並不表是硬幣的兩面都是正面 這只表示我是個投機者 而你是個白癡，因為你讓我得過且過(笑聲) 但在已根據為重的醫藥界裡 我們卻盲目縱容 對我來說，這是研究上的誤導缺失 如果我進行了一個研究 並保留一半的研究結果不公布 你會義正嚴詞地指控我研究詐欺 但出於某種原因，如果有人做了十項研究 卻只公布五個他們想看的結果 我們也不會認為那是誤導研究 而當責任遍及整體研究員、學術界、 贊助人、已及期刊編輯時，基於某些原因 贊助人已及期刊編輯時，基於某些原因 我們會認為一切相當合理 但病人卻得承擔這些嚴重的後果
09:53
這些事情正在發生 這是一種叫Tamiflu的藥 世界各地的政府花了好幾十億資金 貯藏這個藥物 我們慌忙貯藏此藥的原因乃因 此藥被認為能夠減少流感的併發症 併發症說穿了就是肺炎 和死路一條(笑聲) 現在Cochrane的系統審查員正試圖 蒐集所有測試Tamiflu用途的實驗 蒐集所有測試Tamiflu用途的實驗 他們發現有幾個試驗並未公布 試驗結果也無從取得 當他們透過不同管道，透過資訊透明法案 並騷擾各個不同單位後 他們發現結果互相矛盾 在他們試圖取得長達一萬多頁 並付有清晰完整的臨床研究報告時 並付有清晰完整的臨床研究報告時 卻無法取得 若你想查看藥廠完整的 信件內容、藉口、和解釋的話 可以去翻翻這星期的PLOS Medicine期刊 可以去翻翻這星期的PLOS Medicine期刊
11:10
整件事中最令我無法置信的是 這不只是一個單純的問題，我們雖然知道 這是個問題，卻還得裝作問題已解決 我們逼人們假裝這個問題已解決 首先我們讓各方註冊試驗結果 各方會先提出實驗草案 事先告知實驗內容 之後我們就能查明 是否所有完整的實驗結果都有透明化 但人們並沒有乖乖來註冊 國際醫療期刊委員會就上前 表示他們會守住防線 並不會公布任何未經註冊的實驗結果 並不會公布任何未經註冊的實驗結果 但他們並未履行責任，2008年一項研究發現 國際醫療委員會編審的期刊中 一半以上的實驗結果 並未正式註冊，有四分之一甚至未經註冊 直到最後，幾年前FDA修正案終於通過 並規定所有實驗的結果 必須在實驗結束一年內公布 而2012年BMJ中，一月的第一期版本中 有項研究，研究人們是否依然遵循規定 結果顯示五人中只有人有做到 結果顯示五人中只有一人有做到
12:25
這是個災難 若我們無法取得所有資訊 就無從得知處方藥物的實效 就無從得知處方藥物的實效
12:38
而這並不難解決 我們必須強迫人們公布 所有人體實驗，包括舊有的試驗 因為FDA修正案指要求公布2008之後的試驗 我搞不懂為何我們只能 根據兩年內的研究資料進行醫療 所有與人體有關的實驗都得公布 先前的實驗和現用的藥物也是 你必須告訴所有認識的人 這是一個尚未解決的問題 謝謝! (掌聲) (掌聲)